當地時間5月13日，位于美國紐約曼哈頓的美國國際貿易法院開始審理五家美國小型企業試圖阻止美國政府加征關稅的訴訟案。
這5家小型商業企業為進口并分銷小批量葡萄酒、烈酒和清酒的VOS Selections公司；使用進口塑料和鋼材制造設備的塑料服務和產品公司（Plastic Services and Products）；使用進口零部件生產教育電子套件和樂器的MicroKits公司；銷售進口漁具及相關裝備的漁業美國公司（FishUSA）以及銷售進口女士騎行服的Terry Precision Cycling公司。
三名法官當天聽取了針對特朗普關稅的辯論，以決定是否暫停特朗普政府近月來開征的這些關稅。
“總統無權隨心所欲征收關稅”
由非營利性公益訴訟公司自由司法中心代表的幾家企業辯稱，美國總統特朗普無權在任何時間、對任何國家、征收任何數額的無限制、不可審查的關稅。
“總統征收了所謂的關稅，代表著行政權力前所未有的非法擴張。”代表這些企業的律師施瓦布（Jeffrey Schwab）表示，“這并非國會的本意?！?/p>
代表特朗普政府的美國司法部律師漢密爾頓（Eric Hamilton）表示，最高法院在1974年的一起案件中維持了總統的關稅權力。漢密爾頓稱，法院從未審查過總統根據《國際緊急經濟權力法》宣布的類似政治決定。
施瓦布則稱，特朗普的援引與國家緊急狀態完全無關，因為美國幾十年來一直存在貿易逆差。
在周二的辯論中，這些企業表示，特朗普征收關稅標志著行政權力“前所未有的非法擴張”。
“被告的立場將允許總統隨時以任何稅率對任何國家征收關稅，只需宣布國家緊急狀態，無需進行任何實質性的司法審查即可。這并非國會的本意。” 施瓦布說。
政府監管尺度應該在哪里？
司法部律師漢密爾頓表示，國會授權總統處理外交事務和監管貿易，包括自1794年以來征收關稅。但施瓦布辯稱，監管貿易意味著檢查，而不是征收進口稅。
卡茨曼法官則指出，美國最高法院在1974年的一項裁決中維持了同樣的措辭，該裁決允許美國前總統尼克松在美國放棄金本位制時對進口產品征收附加稅。
施瓦布則辯解稱，“‘監管’一詞并不意味著征稅或征收關稅的權力?！?/p>
當天對關稅的最嚴厲批評來自保守派法官雷斯塔尼。在辯論會上，雷斯塔尼一度打斷特朗普政府律師漢密爾頓為行為辯護的發言，稱“我們不處理政策，我們處理法律”。
漢密爾頓在發言中表示，總統的命令完全符合緊急的預期用途，并指出其限定詞“不尋常”和“非凡”超出了慣例。他表示，貿易逆差對美國經濟的“累積效應”，而非逆差本身，才是特朗普宣布緊急狀態的合理依據。
雷斯塔尼則反駁了政府關于緊急狀態可能源于數十年問題的說法?！澳阏J為長期存在的情況會發展到斷崖式下跌，最終觸發政府援引國家緊急狀態嗎？”雷斯塔尼問道。
“當然?！睗h密爾頓回答道。
法官方面則質疑這種做法的局限性，認為如果全國范圍內出現了花生醬短缺，總統可以宣布國家緊急狀態。
“你說的沒有限制，就是這種沒有限制?！崩姿顾嵴f。
幫企客致力于為您提供最新最全的財經資訊，想了解更多行業動態，歡迎關注本站。鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
