據華商報報道，因受樓下噪聲困擾，今年4月中旬，西安市民王先生向西安市政府申請公開“商業裙房及影院部分消防設計審查資料及經審圖的消防圖紙資料，消防驗收資料”。本以為所申請信息“最多不過是幾頁圖紙”，但由于王先生申請獲取的政府信息頁數為2219頁，5月12日上午，他收到了一條“83460元”的“等待繳款”通知。收費通知稱，如逾期未繳費被視為放棄申請，該機關將不再處理該信息公開申請。
公開個資料，哪怕電子版也行，為啥要收這么高的費用？當地工作人員表示，收費依據的是《政府信息公開信息處理費管理辦法》，超30頁即收費。若申請人認為費用過高，可現場查閱。如申請信息公開的表述如果不明，黨政辦會要求補充，但因此次申請人申請的“材料范圍明確”，所以未另行聯系。
為獲得一個知情權，就要交8萬多元，屬實讓人難以接受。
信息處理費的設立初衷是為了引導公民合理行使信息公開申請權，避免少數人濫用權利，造成行政資源浪費。然而，現實中，卻出現了諸多不合理的情況，“天價信息處理費”已非個案。例如，福建莆田涵江區的拆遷戶申請公開征遷賠償信息，卻被要求繳納12萬元的信息處理費；山東濟南歷城區某街道辦也向要求公開政府信息的市民開出了15萬多元的信息處理費繳費單。這些高額收費不僅讓申請人望而卻步，也引發了公眾對信息公開制度的質疑。
這些政府部門收費的依據，是2021年起生效的《政府信息公開信息處理費管理辦法》。該辦法規定，對申請公開政府信息超出一定數量或者頻次范圍的申請人，收取信息處理費，可以按量收費，收費標準實行超額累進：30頁及以下的不收費；31-100頁的部分10元/頁；101-200頁的部分20元/頁；201頁以上的部分40元/頁。
信息處理費的收取標準雖然有明確規定，然而，幾十元一頁大大超過了正常的信息處理、打印費用。首先，“明顯超出合理范圍”的界定模糊，不同地區和部門的認定標準差異較大，導致自由裁量權過大。其次，部分行政機關在收取費用時，未能充分考慮申請人的實際需求和經濟承受能力，甚至將本應主動公開的信息也納入收費范圍。客觀上，這些收費已成為一些政府部門拒絕公開政府信息的手段，即，申請人無力繳納信息處理費，就會被視為放棄申請。
信息公開制度的核心在于保障公眾的知情權和監督權。早在2007年，國務院就制定了政府信息公開條例。其中明確規定，行政機關應當堅持以公開為常態、不公開為例外，及時、準確地公開政府信息。行政機關在執行信息公開制度時，應牢記立法初衷，避免因過度強調收費而忽視了信息公開的本意，天價信息處理費更不該成為政府信息公開的攔路虎。
細化申請信息的分類和具體收費標準，才能避免機械地以數量論收費。當申請人對收費有異議時，行政機關應主動與申請人溝通，明確其真正需要的信息，才能避免資源浪費。此外，行政機關在收取信息處理費時，應堅持“原則上不收”的思路，充分考慮申請人的合理需求和經濟狀況，避免增加公民的維權成本。
只有進一步完善制度設計，規范收費行為，才能真正實現信息公開的初衷，才能提高行政透明度，增強政府公信力，切實保障公眾合法權益。
上游新聞 賈晨
編輯：康磊責編：李洋 審核：陳旭
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
