這兩天，全網都被“重病老人銀行取款身亡”的事情吵翻了！
什么情況？重病老人銀行存折5萬，家屬去取錢治病，被工作人員告知需本人到場，無奈只得把老人抬到現場，或許是辦理業務過程太過繁瑣，老人不幸病發當場死亡。
事件一經發布，就是一邊倒的怒罵，銀行不夠人性化，各種條條框框刁難老百姓。更有甚者，質疑銀行違規操作，致人死亡。然而，事情又在今天迎來大反轉。
農行對這件事做出了回應，三點重要信息：
第一，老人大女兒攜帶存折及雙方身份證到農行取款，因連續三次輸錯密碼，賬戶被鎖定，柜員告知需本人到場重置密碼，此時老人大女兒未提及母親病重。
第二，家屬用輪椅將已昏迷的老人推至銀行，柜員發現老人身體狀況，迅速帶領來到柜臺的綠色通道。
第三，內勤行長現場建議，“可提供上門服務或直接劃款至醫院賬戶”，但家屬拒絕。隨后再提議“先送醫，留一人辦手續”，家屬再次拒絕。
這么一看，銀行工作人員確實沒犯什么錯，依規辦事，綠色通道也有，該建議的一個沒差。唯一可以探討的，就只有家屬是否告訴銀行工作人員家屬病重？銀行工作人員是否按照規定幫助家屬申請上門服務？
然而，對于銀行的說法，家屬并不認同。死者的侄子表示，“確有告訴銀行工作人員老人病情重，只是沒有講清楚老人得的是什么病，病得有多嚴重，而銀行方面也沒有主動告知有上門服務的政策”。
“至于銀行方面說，可以直接打款到醫院賬戶，那是要建立在有醫院出具情況說明的前提下的，可當時老人已經從原來的醫院出來了，新的醫院還沒有聯系好，無法開具情況說明”。
事情發展到這個程度，雙方可謂各執一詞，公說公有理婆說婆有理，你信誰？銀行又要怎么自證清白?
其實很簡單，放出監控視頻不就好了？畢竟根據規定，銀行監控在營業區域是無盲區、無死角的，有銀行工作人員說，監控不允許儲戶查看，那是純扯淡。
但這個監控啊，大家確實是看不到了，因為雙方已經“大和解”，銀行將負責老人的喪葬事宜，以慰問金的形式，向家屬支付10萬元，家屬接受簽下協議。
事件到此，也就徹底結束了！誰是誰非，誰說的是實話，外人不知道全貌，也不好評說。不過，有兩個事，隊長還是忍不住要提一下。
第一，弱勢群體的金融安全，誰來守護？“合規”為何成了“殺人刀”？
2024年數據顯示，僅23%銀行網點常態化提供上門服務，平均響應時間4.7個工作日，遠超監管要求的24小時。而中國60歲以上老人銀行服務投訴量年增17%，多集中在突發疾病應急處理、代辦業務糾紛等領域。
說白了，盡管銀行有對特殊人群提供綠色通道，但柜員仍機械執行規定，未主動啟動應急機制。更有甚者，不少銀行將身份核驗責任，轉嫁給垂?？蛻簦?023年廣州某銀行要求昏迷患者家屬公證繼承，2024年上海某支行堅持癌癥晚期患者視頻認證。
第二，“息事寧人”，是否掩蓋系統性責任？
支付10萬元慰問金，銀行之所以會作出這個決策，一方面是基于人道主義的考量，另一方面估計也有“息事寧人”的意思，畢竟只要事情一鬧大，吃虧多的肯定是銀行方，即便占理也一樣，難免會被吹毛求疵。
可話說回來，“有理走遍天下，無理就是碰瓷”，你有理卻妥協賠償，就是助長歪風邪氣。反過來也是一樣，銀行若是過錯方，10萬“人道補償”就輕易把事情擺平，整改變革一個不提，那弱勢群體的金融安全，又由誰來守護？
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
