大河網(wǎng)訊 （記者 宋向樂）近日，鄭州市律師協(xié)會發(fā)布《鄭州市律師行業(yè)發(fā)展報告（2024年度）》。報告顯示，鄭州的律所規(guī)模、律師數(shù)量以及區(qū)域分布等均從另外一個角度反映了這座城市的發(fā)展進程。其中還有一些數(shù)據(jù)值得記錄，譬如鄭州市每萬人擁有律師14.6名（本文數(shù)據(jù)均截至2024年12月31日），律師萬人比已遠超全國平均水平。來一起看看這份律師行業(yè)的“白皮書”吧！
七年間律師規(guī)模增長超200%，領(lǐng)跑中部地區(qū)
截至2024年底，鄭州市律師事務(wù)所數(shù)量達868家，執(zhí)業(yè)律師18719人，較2018年實現(xiàn)“雙倍速”增長，七年間律所數(shù)量翻番、律師規(guī)模增長超200%，增速領(lǐng)跑中部地區(qū)。這一數(shù)字背后，折射出鄭州律師行業(yè)的蓬勃活力，也暴露出區(qū)域資源配置失衡、服務(wù)供需錯位等深層矛盾。
然而，光鮮數(shù)據(jù)背后，資源的高度集聚與區(qū)域失衡的矛盾愈發(fā)凸顯——金水區(qū)、鄭東新區(qū)以不足全市10%的土地面積吸納了63%的律所和58%的律師，而航空港區(qū)等新興產(chǎn)業(yè)高地卻深陷“服務(wù)荒漠”，“中心隆起、邊緣塌陷”，折射出行業(yè)發(fā)展的深層結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。
規(guī)模擴張中的“中小所主導(dǎo)”格局
數(shù)據(jù)顯示，鄭州市868家律所中，執(zhí)業(yè)律師10人以下的小所占比高達40.55%，10～30人的中小所占比41.36%，合計超過80%。頭部律所（執(zhí)業(yè)律師100人以上）僅26家，占總數(shù)的3%，且集中于金水區(qū)（9家）、鄭東新區(qū)（14家）。
這一“金字塔形”結(jié)構(gòu)表明，鄭州律師行業(yè)仍處于規(guī)模化發(fā)展的初級階段。中小所的大量存在既反映了法律服務(wù)市場的細分需求旺盛，也暴露了資源整合能力不足的短板。相比之下，北京、上海等地頭部律所占比普遍在10%以上，規(guī)模化、專業(yè)化程度更高。
金水區(qū)以244家律所、占全市28.11%的絕對優(yōu)勢，穩(wěn)坐鄭州法律服務(wù)的“頭把交椅”。其律所密度堪比上海陸家嘴，區(qū)域內(nèi)100人以上規(guī)模所達9家，創(chuàng)收占全市總量過半，涉外業(yè)務(wù)占比超七成。從國貿(mào)360到花園路沿線，律所如毛細血管般密集分布，形成一條“法律產(chǎn)業(yè)走廊”。
鄭東新區(qū)則依托自貿(mào)區(qū)、金融島等政策高地，吸引大成、金杜等15家全國性律所落戶，構(gòu)建“金融 法律”生態(tài)圈。數(shù)據(jù)顯示，該區(qū)律師人均創(chuàng)收48.7萬元，高出全市均值32%，非訴業(yè)務(wù)增速達37%，證券、金融類業(yè)務(wù)占比顯著提升。
區(qū)域分化加劇“中心—邊緣”矛盾
與核心區(qū)的繁榮形成鮮明對比，航空港區(qū)作為國家級戰(zhàn)略平臺，智能終端、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)值超千億，卻僅有39家律所、423名律師，平均每家律所需服務(wù)256家企業(yè)。
該區(qū)相關(guān)人士表示，“重大并購項目仍需赴京滬聘請律師，本地團隊難承高端業(yè)務(wù)”。其萬人律師比僅9.5人，不足核心區(qū)三分之一。
縣域律所更顯窘迫。上街區(qū)7家律所均為10人以下小微所，萬人律師比低至5.2人，不及全國縣域平均水平；縣域律所總數(shù)僅占全市5.18%，新鄭、滎陽等經(jīng)濟強縣律師資源捉襟見肘。45家縣域律所占比5.18%，縣域律師633人僅占全市3.66%，新鄭市、滎陽市等縣域雖律師人數(shù)突破百人，但專業(yè)領(lǐng)域單一，難以滿足新興產(chǎn)業(yè)的復(fù)合型法律需求。
這種“單核極化”格局與鄭州作為中原經(jīng)濟圈核心城市的定位形成鮮明反差。長三角地區(qū)律師資源呈現(xiàn)“多中心網(wǎng)絡(luò)化”分布（如上海、南京、杭州律師資源占比分別為34%、18%、15%），而鄭州的“一城獨大”模式導(dǎo)致區(qū)域間服務(wù)成本、人才流動、產(chǎn)業(yè)配套等矛盾日益凸顯。
業(yè)務(wù)增長背后的結(jié)構(gòu)性失衡
2024年鄭州律師行業(yè)辦理業(yè)務(wù)29.27萬件，同比增長15.31%，其中民商事案件占比71.67%（20.98萬件），非訴業(yè)務(wù)（2.67萬件）增速最快（37%），而刑事案件（2.07萬件）、行政案件（4197件）增長相對平緩。
數(shù)據(jù)背后暗藏三大邏輯：
1. 民商事需求持續(xù)擴張。隨著鄭州城市能級提升，婚姻家庭、金融保險、房地產(chǎn)等民生領(lǐng)域案件量年均增長10%以上，中小所憑借成本優(yōu)勢搶占市場。
2. 非訴業(yè)務(wù)崛起反映經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。公司并購、知識產(chǎn)權(quán)、合規(guī)管理等非訴業(yè)務(wù)增長37%，與鄭州“打造國家中心城市”的產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略（如自貿(mào)區(qū)建設(shè)、跨境電商綜試區(qū)）高度契合。
3. 刑事與行政服務(wù)供給不足。刑事辯護案件中，當(dāng)事人自行委托占比60.3%（11573件），而公職律師、公司律師在行政案件中的參與度不足，反映出公共法律服務(wù)供給與政府法治化需求的脫節(jié)。
破局之路：從“單極驅(qū)動”到“雙軸協(xié)同”
相關(guān)專家認為，鄭州律師行業(yè)的“單核極化”困境，本質(zhì)上是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、政策導(dǎo)向與資源稟賦的綜合結(jié)果。破解這一矛盾，需從以下維度發(fā)力：
1. “金水—鄭東”高端服務(wù)軸。依托自貿(mào)區(qū)、金融島等載體，推動涉外法律服務(wù)、跨境投資等高端領(lǐng)域集聚，培育“法律 科技 金融”生態(tài)圈。
2. “航空港—經(jīng)開區(qū)”產(chǎn)業(yè)服務(wù)軸。在智能終端、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)集群周邊布局“嵌入式法律服務(wù)點”，推行“產(chǎn)業(yè)律師”派駐制，破解中小微企業(yè)法律服務(wù)“最后一公里”難題。
3. 縣域資源優(yōu)化。通過律所跨區(qū)域合作、遠程法律服務(wù)平臺建設(shè)，提升縣域律師的專業(yè)化水平，避免人才流失與資源“塌陷”。
鄭州律師行業(yè)的高速增長是城市化進程與法治需求升級的必然產(chǎn)物。然而，單極擴張的“虹吸效應(yīng)”已顯現(xiàn)出資源錯配、成本畸高等副作用。未來，如何在維持核心區(qū)競爭力的同時構(gòu)建“多極協(xié)同”的區(qū)域法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將成為鄭州律師行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵命題。
編輯：張龍（小）審核 ：劉楊
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
