大皖新聞訊 湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院近日公開了一份一審行政判決書，交警查酒駕，卻發(fā)現(xiàn)駕駛室無人，副駕祝某和后排人員曾某亮均不承認(rèn)自己有開車行為，但經(jīng)過檢測，二人都喝了酒。在交警調(diào)取監(jiān)控后，確認(rèn)二人當(dāng)晚均有酒后駕駛行為，遂對二人分別作出行政處罰。祝某不服，提出行政訴訟，一審被法院駁回。
公開的判決書顯示，2024年7月27日23時許，西塞山交警大隊(duì)在湖濱大道湖濱二巷路段執(zhí)勤檢查時，攔停一輛號牌為鄂Ｂ1****的小型普通客車。
民警上前查看時，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)駕駛位無人，原告祝某坐在副駕駛位，另有一名男子曾某亮坐在車輛后排。
因二人均不承認(rèn)自己是該車駕駛員，故民警對二人均進(jìn)行呼氣式酒精檢測。
祝某與曾某亮的檢測結(jié)果分別為29mg／100ml、93mg／100ml。祝某在《呼氣式酒精檢測記錄》中簽名，確認(rèn)其對檢測結(jié)果29mg／100ml無異議。
當(dāng)日，西塞山交警大隊(duì)對曾某亮采取強(qiáng)制檢驗(yàn)血液的行政強(qiáng)制措施，對祝某酒駕違法行為采取拖移機(jī)動車的行政強(qiáng)制措施。原告當(dāng)日在《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》中簽字確認(rèn)。
判決書
此后，西塞山交警大隊(duì)調(diào)取相關(guān)路段監(jiān)控視頻，視頻顯示：2024年7月27日晚上10：30分左右，祝某與曾某亮在某餐館喝酒。
結(jié)束后，祝某開車帶著曾某亮離開，駕駛3分鐘后，祝某與副駕的曾某亮互換座位，二人繼續(xù)沿湖濱大道向北行駛，被查酒駕交警攔停，祝某從副駕駛位下車，曾某亮從車輛后排下車。
民警問：“是誰開的車？自己說清楚?！痹沉琳f：“你們可以查探頭。我們兩個都沒開車。”交警查了沿途監(jiān)控，后于2024年9月23日，交警作出《公安交通管理行政處罰決定書》，次日送達(dá)給原告。原告對該行政處罰決定不服，由此提起訴訟。
法院認(rèn)為，關(guān)于是否存在重復(fù)處罰問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，其中載明違法行為人為曾某亮的行政處罰記錄與原告無關(guān)。根據(jù)車牌查詢，該車在2024年7月27日晚上有兩處違法記錄。
判決書
綜上，案涉公安機(jī)關(guān)調(diào)取的原告與曾某亮就餐時的監(jiān)控視頻、案涉呼氣式酒精檢測結(jié)果及案涉車輛行經(jīng)路段的監(jiān)控視頻，以及兩次詢問筆錄內(nèi)容，足以證明祝某于2024年7月27日晚上飲酒后駕駛機(jī)動車的事實(shí)，且祝某存在曾因醉酒駕駛被處罰的情形。因此，交警作出的《公安交通管理行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。
遂駁回原告祝某的全部訴訟請求。
大皖新聞記者 朱慶玲
編輯 何錢源
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
