CT檢查致癌風險引關注 多名患者透露曾遭遇過度檢查
患者做種植牙被要求連做三次CT檢查
近日，一項新研究顯示，由CT(計算機斷層掃描)檢查引起的癌癥可能會占每年新增癌癥病例的5%，兒童青少年致癌風險更高。
這一消息引發公眾對CT檢查安全性的討論。《法治日報》記者隨機采訪湖北、廣西、福建等地多名患者發現，有人在就醫過程中遭遇頻繁的CT檢查，擔心自己的身體受到影響。
多名受訪的醫療界和法律界專家指出，CT檢查應遵循“必要且適度”原則，但現實中因醫療投入不足、DRG(按疾病診斷分組)付費政策擠壓醫院收入以及營利性醫療機構逐利傾向等因素導致過度檢查現象屢見不鮮，涉嫌侵害患者生命權、健康權，亟待完善監管制度、加大財政投入，推動醫療機構回歸公益性，守護患者健康權益。
美其名曰“排查全面”
來自山東的李女士此前因腹痛去醫院復查，經歷了一場“CT連環套”。第一天做完CT后，醫生次日又開出同樣的檢查單。“我疼得直不起腰，問為什么隔天又要做，他說‘病情可能有變化’。”李女士無奈又進行了各項檢查，最終依然“無結論”。
“花了3000元，檢查室跑得腿軟，病因卻沒查明白。”李女士說。
福建陳女士則是在某口腔醫院種植牙時，被CT檢查“纏上”了。“第一次CT說是看牙槽骨，第二次說定位種植體，第三次還要做，我立即提出質疑。”陳女士回憶，醫生見她態度強硬才改口“拍X光也行”。
采訪過程中，多名受訪患者吐槽，有的醫生開檢查單的速度比問診還快，兩分鐘描述病情，一分鐘開單做CT，倒像是沖著檢查費去的。
更令人憂心的是兒童群體。去年年底，在湖北工作的黃女士帶著高燒不退的8歲兒子輾轉多家醫院，最終被診斷為肺炎入院。令她沒想到的是，這場住院成了“CT檢查馬拉松”。
“入院當天做了一次，出院前又做了一次，復查時醫生又開了一次。”黃女士回憶道，“孩子每次進檢查室都嚇得發抖。”當她質疑輻射風險時，醫生只說“劑量小，沒事”。但黃女士的焦慮并未消散——她后來刷到科普文章稱“兒童CT致癌風險是成人數倍”，為此整夜輾轉難眠。
有業內人士坦言，在醫療投入不足的背景下，一些醫院將檢查與收入掛鉤，CT等大型設備是“成本回收重點”，有的科室開單量直接關系獎金。這種機制下，過度檢查成了一些醫院的潛規則。
一名不愿具名的三甲醫院醫生透露，部分科室確實存在“檢查套餐化”傾向：“住院患者一來，CT、彩超、心電圖全上，美其名曰‘排查全面’，實際是把檢查當‘業績指標’。”
屬于過度醫療行為
“CT檢查的原理就是X光分層掃描人體，通過電腦計算二次成像，相當于把肉眼看不見的內部結構用成像顯示出來，可以將臟器和病灶看清楚。”浙江某三甲醫院放射科醫生介紹，但看清楚的“代價”就是存在電離輻射，這個輻射量是X射線的10倍、30倍甚至更高，這種輻射會使體內的生物大分子、小分子發生一系列反應，如果短期內多次輻射暴露，存在危害健康風險。
“一次胸部CT檢查的輻射量約為7毫西弗，相當于兩年的自然輻射量。”北京某三甲醫院醫學影像科醫生說，CT檢查的輻射劑量因檢查部位和患者體型差異而不同。目前醫療領域內對含有輻射作用的檢查和檢查所產生的有效輻射劑量有嚴格規定，正常人單次有效輻射劑量應小于50毫西弗，全年總計不超過100毫西弗。
受訪醫生告訴記者，CT檢查的合適頻次因人而異，主要取決于個體健康狀況、檢查目的和潛在風險等，一般遵循“必要且適度”原則。對于無特殊疾病癥狀或高風險因素的普通人群，不建議將CT作為常規體檢項目，如果需要使用CT排查疾病，則應根據實際情況確定檢查頻率，一般一年不超過一次。而兒童對輻射更敏感，應優先選擇超聲、磁共振等無輻射檢查。
北京中醫藥大學法律系教授鄧勇指出，過度推薦CT檢查屬于過度醫療行為，違反了基本醫療衛生與健康促進法第54條，該條規定醫療衛生人員應當遵循醫學科學規律，遵守有關臨床診療技術規范和各項操作規范以及醫學倫理規范，不得對患者實施過度醫療。《放射診療管理規定》也要求，放射診療工作人員對患者進行醫療照射時，應當遵守醫療照射正當化和放射防護最優化的原則，有明確的醫療目的，嚴格控制受照劑量。民法典第1227條規定，醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。
鄧勇還提到，醫院在進行CT檢查前有義務充分告知患者輻射風險，尤其是對兒童家長。若醫院未履行告知義務，侵犯了患者的知情同意權，可能承擔侵權責任、合同責任、行政責任，情節嚴重構成犯罪的，還會被追究刑事責任。
規范使用CT檢查
現實中，為何一些醫療機構會讓患者過度、頻繁進行CT檢查？
“過度檢查一詞其實并無明確的法律概念，簡單說就是給患者做不該做的檢查，不僅讓患者承受經濟損失，更重要的是讓患者承擔了不該承受的醫療風險和身體傷害，諸如多做CT會讓患者遭受不必要的射線輻射。”中國衛生法學會常務理事、北京市華衛律師事務所副主任鄧利強說。
在他看來，過度檢查的根源在于醫療投入不足、DRG(按疾病診斷分組)付費政策擠壓醫院收入以及營利性醫療機構逐利傾向。
“根據國家衛生健康委的相關要求，政府財政對公立醫療機構的投入應占公立醫療機構總支出的20%至30%，而我國各地方政府對公立醫療機構的投入多年徘徊在13%至15%，社會投入的不足導致醫院以醫療行為‘補貼’支出。”鄧利強說，此外，近年來實行的DRG醫保政策導致醫院收入下降，為了“補貼”支出，一些醫院會建議進行不必要的檢查。
在鄧利強看來，監管層面亦存在困境。《放射診療管理規定》雖明確衛生行政部門負有監督職責，但診療行為的專業性和復雜性使外部監管難以深入。“過度檢查是否‘必要’往往依賴醫生主觀判斷，監管易與診療自主權沖突。”
鄧勇也指出，衛生行政部門負責監督醫療機構CT的使用情況，對于檢查頻率，目前有一些監管措施，如要求醫療機構建立放射診療設備檔案、開展設備性能與輻射工作情況檢測等，但可能存在監管不夠全面有效的情況。
當“必要”與“過度”的界限變得模糊，患者的健康權益該如何守護？受訪的醫療界和法律界人士均表示，不能因噎廢食。
鄧利強建議，加大財政投入緩解醫院生存壓力，同時推動公立醫院回歸公益性，“讓醫生不必為‘創收’開單”。
在鄧勇看來，可以從加強監管治理的角度切入：建立更完善的CT檢查登記和統計制度，加強對醫療機構的定期檢查和不定期抽查，暢通投訴舉報渠道，對違規醫療機構加大處罰力度，加強對醫務人員的培訓和教育，增強其法律意識和職業道德水平等。
受訪醫生坦言，CT為疾病診斷帶來革命性進步，關鍵在于規范使用。公眾應信任醫生專業建議，理性看待CT檢查——既不盲目拒絕必要檢查，也警惕非必要輻射暴露。
前不久，黃女士帶著兒子復診。面對醫生新開的CT單，她深吸一口氣，第一次說出“不”。“能不能換成磁共振？”當時，診室突然安靜，醫生愣了幾秒，緩緩點頭。
“這個微小轉折，或許正是我們勇敢作出改變的起點。”黃女士說。
□ 本報記者 文麗娟
□ 本報見習記者 王宇翔
來源： 法治日報【編輯:胡寒笑】
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
