給孩子買的培訓課沒上完想退費，培訓機構卻以合同中約定“不退不換”為由拒絕。這費用到底該不該退？近日，北京市第二中級人民法院通報了該院對2020年以來審理的涉未成年人教育培訓合同糾紛案件專題調研情況。在一起典型案例中，法院依法認定，教育培訓合同中設置的“不退不換”格式條款不合理地免除或者減輕了機構責任、加重了學員責任、限制了學員主要權利，屬于無效條款。（據6月5日《工人日報》報道）
培訓機構“退費難”“維權難”問題由來已久。由于絕大部分培訓班都采用預收費形式，雖然合同中很少會有“概不退款”之類條例，但學費有去無回仍然是消費者集中反映的問題。比如有的機構將學費挪作他用，出現資金鏈斷裂，或以較低價格吸引消費者，都會為“退費難”埋下伏筆。尤其是現實中，不少培訓機構無視規定超期收費，抑或打“擦邊球”、簽虛假合同繞過收費政策監管，部分消費者維權意識不強，在打折優惠的蠱惑下，甚至配合機構違規操作。
事實上，現實生活中發生的家長預付費購買課程后因門店關閉而難以退還的事件時有發生。尤其是教培機構在自身面臨重大經營風險或者其他風險，大概率沒有能力繼續履行培訓合同且在沒有主動告知消費者自身風險的情況下，如果以“價格大額減免”“贈送大量課程”等超出正常經營范疇的方式鼓動消費者交費預購課程及其他服務，且在關店后拒不退費或一走了之，可推定其涉嫌詐騙犯罪。
整治教培機構“退費難”亂象，不僅需要增強消費者風險防范意識，還需要相關管理職能部門發揮作用。一方面，審批部門應提高市場準入門檻、把控好源頭，監管部門應制定行業運行標準、不斷提升監管能效；另一方面，要建立快速的投訴舉報通道，及時發現隱患性和苗頭性問題，讓資金在“跑路”前被及時攔截。“跑路”發生后，也應及時啟動應急機制協助消費者維權，最大限度挽回損失。
作為市場參與者，教育機構與家長、學員之間的糾紛，需以合同為據依法解決，以此引導教育培訓機構合規經營。在加強日常監管方面，一些地方也有不少值得借鑒的好做法，如《江蘇省消費者權益保護條例》對預付式消費中可能出現的種種情況作了明確規定、廣西要求校外培訓機構“收費不能超3個月”等。諸如此類，對于規范教育培訓服務行為，糾治“退費難”亂象，保障消費者合法權益，促進培訓市場健康發展具有重要意義。（吳學安）
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
