當 "男不讀文女不讀理"" 老人必須看護 "等標簽像無形的繩索，將人群粗暴捆綁進預設的" 保護圈 "，我們不得不叩問：以安全之名設立的門檻，究竟是筑牢防護墻，還是砌起隔離墩？當年齡、性別等特征被異化為行為能力的" 判決書 "，公民的自主選擇權該何處安放？
近日，南京一名七旬老人因園區 "60 歲以上需監護人陪同" 的規定被拒入園，引發輿論關注。當然，部分高齡游客確需照護，但將年齡作為一刀切的準入標準，本質上是用群體標簽遮蔽個體差異 —— 就像給所有女司機貼上 "馬路殺手" 的警示，給戴眼鏡的人打上 "文弱" 的印記，這種懶政思維粗暴消解了個體的獨特性。
保護與侵權的分界線，應劃在 "是否尊重個體自主判斷" 的標尺上。法律明確賦予完全民事行為能力人自主決定的權利，當一位老人能穩健行走、清晰表達，卻被當作 "無行為能力者" 強制要求陪同，這不是保護而是冒犯。就像航空公司曾要求殘障人士必須有陪同才能乘機，最終在個體權益的呼聲中改為 "獨立乘機申請制度"，文明進步的標志，正是從 "群體推定" 走向 "個體評估"。
真正的風險防控，需要制度設計的精細化而非簡單化。游樂園完全可以建立 "風險告知 - 自主承諾" 機制：在醒目位置公示各項目風險等級，由游客簽署安全承諾書，同時配備應急救援體系。這種 "規則彈性 安全托底" 的模式，既守住安全底線，又讓具備行為能力的個體擁有選擇權。正如地鐵設置 "老弱病殘孕專座" 而非禁止普通乘客入座，文明的溫度在于提供選項而非剝奪權利。
在中國老齡化率上升 的今天，如何平衡保護與自主，考驗著社會治理的智慧。我們既要警惕 "標簽專制" 對個體權利的吞噬，也要避免走向絕對自由的極端。建立 "個體能力評估 風險分級管理" 的制度框架，完善 "自主選擇 - 風險自擔 - 社會兜底" 的保障體系，才是破解困局的關鍵。
稿源：荊楚網（湖北日報網）
作者：羅子涵（武昌工學院）
責編：沈素芬【責任編輯:沈素芬】
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
