參考案例：侵犯商業(yè)秘密罪緩刑期間適用行為禁令的考量因素
法院應(yīng)當(dāng)從六個(gè)方面綜合考量是否對(duì)犯罪分子宣告行為禁止令
閱讀提示：行為禁令可使適用對(duì)象在一定期間內(nèi)不得從事某種行為，在商業(yè)秘密案件中，權(quán)利人除了希望通過(guò)司法機(jī)關(guān)最終確認(rèn)侵權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)犯罪之外，更重要的目的是要求侵權(quán)人停止、盡快停止侵權(quán)行為。侵權(quán)人一天不停止使用生產(chǎn)銷(xiāo)售的情況下，權(quán)利人的商業(yè)秘密就處于持續(xù)被侵犯、損失持續(xù)擴(kuò)大的狀態(tài)。因此，在商業(yè)秘密案件中，申請(qǐng)行為禁令就成為權(quán)利人重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。本期，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)多年來(lái)辦理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合一則典型案例，與大家分享。
裁判要旨：
對(duì)犯侵犯商業(yè)秘密罪的罪犯宣告緩刑，基于預(yù)防再犯罪的需要，可以根據(jù)犯罪情況適用禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與涉案商業(yè)秘密相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。人民法院在決定是否宣告禁止令時(shí)，可以綜合秘點(diǎn)類(lèi)型、數(shù)量、價(jià)值、影響程度、再次犯罪可能性、后果等因素考慮。
案情簡(jiǎn)介：
1.2013年至2017年，被告人紀(jì)某某、劉某某、王某、隋某某入職被害單位，分別擔(dān)任總經(jīng)理、常務(wù)副總經(jīng)理、機(jī)械設(shè)計(jì)主管。任職期間，各被告人均簽訂了《勞動(dòng)合同》和《保密協(xié)議》。2019年3月至5月，四名被告人從被害單位離職。
2.2018年12月，被告人紀(jì)某某、劉某某、王某合謀，共同出資成立某甲科技（上海）有限公司。2019年4月，由某甲科技（上海）有限公司控股成立某乙科技（上海）有限公司，生產(chǎn)、銷(xiāo)售與被害單位同類(lèi)型的制袋機(jī)牟利。四名被告人從被害單位離職后，均進(jìn)入某乙科技（上海）有限公司工作。
3.被告人隋某某離職前，將被害單位的電子版機(jī)械圖紙復(fù)制、修改公司名稱(chēng)后交由王某負(fù)責(zé)生產(chǎn)。王某使用上述圖紙生產(chǎn)制造了5臺(tái)與被害單位相似的L型制袋機(jī)，銷(xiāo)售了2臺(tái)，銷(xiāo)售金額265萬(wàn)元。劉某某離職前，將其負(fù)責(zé)保管的存有被害
單位全部電子版機(jī)械圖紙的硬盤(pán)予以備份，并將備份的電子版機(jī)械圖紙帶至某
乙科技（上海）有限公司使用至案發(fā)。
4.2019年6月和8月，四名被告人共謀將涉案兩項(xiàng)技術(shù)信息直接或者部分修改后，通過(guò)申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的方式對(duì)外公開(kāi)。經(jīng)鑒定，某乙科技（上海）有限公司所申請(qǐng)的兩項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利分別與被害單位涉案兩個(gè)密點(diǎn)的技術(shù)信息相同或?qū)嵸|(zhì)相同。2021年5月11日，四名被告人被抓獲到案。
5.2022年2月10日，上海市浦東新區(qū)人民法院分別判決四被告構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，同時(shí)判決禁止四被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事制袋機(jī)生產(chǎn)、銷(xiāo)售機(jī)相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
（該案于2024年3月6日入選人民法院案例庫(kù)，屬于參考案例）
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
本案中，在四被告緩刑考驗(yàn)期期間，能否同時(shí)對(duì)四被告宣告行為禁止令？
法院裁判觀點(diǎn)：
上海市浦東新區(qū)人民法院從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查，綜合考量后決定對(duì)四被告適用行為禁令：
1.涉案秘點(diǎn)具有商業(yè)價(jià)值和實(shí)用性，權(quán)利人對(duì)此采取了保密措施，構(gòu)成商業(yè)秘密
涉案“共軛凸輪控制的上頭卡裝置”“紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”兩項(xiàng)技術(shù)信息，經(jīng)鑒定均屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。被害單位主營(yíng)制袋機(jī)生產(chǎn)和銷(xiāo)售，上述兩項(xiàng)技術(shù)信息系該公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的L型制袋機(jī)的關(guān)鍵技術(shù)，能為該公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有商業(yè)價(jià)值和實(shí)用性。四名被告人原系被害單位的員工，在任職期間均簽訂了《勞動(dòng)合同》和《保密協(xié)議》，明確約定對(duì)公司的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。故被害單位對(duì)上述兩項(xiàng)技術(shù)信息采取了保密措施。據(jù)此，“共軛凸輪控制的上頭卡裝置”“紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”兩項(xiàng)技術(shù)信息構(gòu)成被害單位的商業(yè)秘密。
2.四被告人實(shí)施商業(yè)秘密犯罪違反競(jìng)業(yè)禁止的職業(yè)要求，再次披露、使用或許可他人使用商業(yè)秘密的可能性較高、比較便利，緩刑期間一旦再次犯罪影響惡劣、給行業(yè)造成的后果較大。
被告人劉某某、隋某某違反保密約定和權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用其所掌握的商業(yè)秘密，被告人紀(jì)某某、王某明知前述行為，仍獲取、使用和披露該商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。本案系共同犯罪。四名被告人在共同犯罪中共同合謀、各有分工、相互配合，所起的作用基本相當(dāng)。綜合考慮四名被告人坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償被損失并取得諒解、退出部分違法所得及其他情節(jié)，對(duì)其均適用緩刑并宣告禁止令。
綜上，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)犯侵犯商業(yè)秘密罪的罪犯宣告緩刑，基于預(yù)防再犯罪的需要，可以根據(jù)犯罪情況適用禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與涉案商業(yè)秘密相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
案例來(lái)源：
《紀(jì)某等侵犯商業(yè)秘密案》
實(shí)戰(zhàn)指南：
一、本案為商業(yè)秘密刑事案件中一并判決適用行為禁止令提供了重要借鑒和參考意義
目前，在商業(yè)秘密刑事案件中，很少能看到對(duì)犯罪人適用行為禁止令的案例，主要原因是司法實(shí)踐缺乏經(jīng)驗(yàn)，法官們沒(méi)有判過(guò)，辯護(hù)律師也沒(méi)做過(guò)，甚至想不到還可以對(duì)犯罪人申請(qǐng)行為禁令。相反，在商業(yè)秘密民事案件中，行為禁令卻相對(duì)常見(jiàn)，原告可以在訴前保全階段、訴中保全階段向法院申請(qǐng)對(duì)被告的禁止令，禁止被告披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密，或者禁止被告生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。本案極具借鑒意義，為后續(xù)律師在商業(yè)秘密刑事案件中提供了新的辦案思路，也可以讓刑事法官更放心地判決。
二、不管是被害單位的代理律師還是被告人的辯護(hù)律師，都可以從這6個(gè)方面出發(fā)協(xié)助論證，達(dá)到于己有利的目的。
本案第二點(diǎn)借鑒意義是，為法院和辯護(hù)律師提供了6個(gè)維度的參考，這樣可以更準(zhǔn)確地識(shí)別自己辦理的案件是否適合做行為禁令。作為被害單位的代理律師，如果想爭(zhēng)取法院判決被告人犯罪時(shí)一并判決禁止被告人從事某種行為，申請(qǐng)書(shū)也應(yīng)當(dāng)圍繞這6個(gè)方面出發(fā)；作為被告人的辯護(hù)人，如果要提交一份不應(yīng)適用行為禁止令的法律意見(jiàn)，也應(yīng)當(dāng)從這6個(gè)方面出發(fā)：具體而言，就是（1）所掌握的商業(yè)秘密的類(lèi)型、數(shù)量；（2）所掌握的商業(yè)秘密的價(jià)值，對(duì)被害單位未來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響程度；（3）實(shí)施商業(yè)秘密犯罪是否違反競(jìng)業(yè)禁止、資格準(zhǔn)入等職業(yè)要求；（4）再次披露、使用或許可他人使用商業(yè)秘密的可能性和便利性；（5）是否存在與所實(shí)施商業(yè)秘密犯罪密切相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈；（6）再犯可能給被害單位、所在行業(yè)或公共利益導(dǎo)致的后果。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
