中國消費者報報道（記者尹訓銀）山東省威海市市場監管局、威海市消費者協會聚焦區域性、行業性痛點難點問題，日前組織召開了預付式消費法律座談會，并對調研過程中收集的22份合同樣本進行了法律風險點評，逐步探索構建一攬子治理方案，精準破題預付式消費痼疾，打造長效化、可復制的預付式消費治理“威海模式”。近年來，預付式消費模式在零售、住宿、餐飲、健身、出行等諸多行業蓬勃發展，深度融入消費者日常生活的方方面面。然而，由于該模式具有市場覆蓋面廣、準入門檻低、從業人員流動性大、資金監管難等特點，隨之產生了一系列問題，目前已成為消費投訴的焦點，引發社會廣泛關注。
座談會現場。尹訓銀/攝
頑疾根深蒂固
受大環境影響，經營者通過預付費形成的資金池運作，以此抵御經營風險、搶占市場先機、加速規模擴張并反哺服務升級，構建起“以預付養運營”的生存邏輯。但與此同時，房租、人力、設備成本過高，疊加消費市場趨緊、消費意愿保守，使得經營者往往入不敷出，被迫關門停業。據某早教機構負責人反映，2019年底其投資建設的新校區尚未投入運營即資金流斷裂，在此期間，該機構不僅需承擔老校區房租、員工基本工資和保險、設備損耗折舊等成本費用，還需將消費者尚未消費的預付金額全額退還，無奈之下只能選擇分期退款并支付利息，導致償債成本遠超原始負債，陷入“經營停滯——退費壓力——成本攀升”的惡性循環。另有某健身機構負責人表示，部分經營者在裝修階段即啟動預售卡模式，通過“低價年卡”甚至“三年卡”“五年卡”快速回籠資金，但因后續運營能力不足引發大規模閉店。
預付式消費頻頻“爆雷”，不僅導致消費者權益受損、消費信心受挫，更引發了一系列市場治理問題。威海市2024年預付式消費維權訴求量破萬，2025年仍緩速增長，群體性投訴時有發生，成為影響市場穩定和消費活力的潛在隱患。某餐飲經營者認為，當違規商家通過卷款跑路、霸王條款等手段將經營風險轉嫁給消費者時，誠信經營者反而因堅守合規成本陷入競爭劣勢。
當前，我國預付式消費監管體系存在短板，《消費者權益保護法》等法律法規多為原則性規定，缺乏具體可操作性，而商務部《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）僅針對從事零售業、住宿和餐飲業、居民服務業的企業法人，出現倒閉、跑路、攜款失聯的預付式經營主體卻多為不受《辦法》制約的小微企業和個體工商戶。同時，行政機關處置存在滯后性，當接到投訴舉報時，往往經營者已經閉店跑路，消費者的預付款很難追回。此外，當前缺乏專業化、智能化技術監管手段，難以實現預付式消費全流程風險監測，無法有效保障商家履約和預付款安全。
針對以上情況，威海市先行探索資金存管模式。2021年，威海市搭建了全國首個預付式消費協同服務平臺——“威海預付保”，致力于打破預付式消費信息壁壘，對預付資金進行存管，擠壓不安全、不規范預付式消費活動的空間。但該平臺在推廣過程中遭遇顯著阻力，經營者入駐不積極。究其原因，“威海預付保”要求將預付款凍結于特定存管賬戶，商家須按履約進度逐筆提現，導致其喪失了資金池騰挪空間，形成“合規成本高于違規收益”的逆向推力，最終削弱了平臺吸引力和運行活力。
新規帶來新機遇
威海市市場監管局黨組成員、副局長、市消協常務副會長張玉濤告訴記者：“《消費者權益保護法實施條例》（以下簡稱《消保條例》）和《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的相繼出臺，創設了消費者‘七日無理由退貨’單方解約權，細化了格式條款無效情形、預付式資金退還計算規則等，構建起從合同訂立到糾紛解決的閉環保障機制，推動實現了預付式消費糾紛法治化化解。”
今年以來，威海市消協圍繞《消保條例》相關條款，針對投訴集中的重點行業領域開展經營行為規范性調研，實地走訪106戶經營者，深入了解經營資質、場地租賃方式、合同文本內容以及退轉卡情況。以《解釋》出臺為契機，聯合法律專家、監管部門依托媒體矩陣打造預付式消費宣傳教育、風險警示系列專欄，圍繞《解釋》中“無理由退款權”“格式條款無效情形”“預付款返還規則”等新規公開發布解讀文章；深入商圈、企業、大型商業綜合體等消費場所，發放《消保條例》《解釋》等宣傳資料1500余份。
近日，威海市消協組織召開預付式消費法律座談會，山東北斗星辰律師事務所主任宋利民、山東業諾律師事務所主任王倩明、山東康橋（威海）律師事務所律師張雨等應邀參會，對調研過程中收集的22份合同樣本進行了法律風險點評，并提出針對性治理建議：應當特別關注經營者排除消費者“合同解除權”“遺失消費卡補辦權”、限制消費者“轉讓權”，以及其他排除或限制消費者權利、加重消費者責任的不公平、不合理情形。
王倩明表示，《解釋》對適用范圍、責任主體認定、霸王條款、轉讓預付卡、預付款返還等熱點問題均作出了詳細規定，從現有的合同樣本中，可以發現諸多違反《解釋》的情況。例如，某汽車保養服務合同“專車專用，不能轉讓及贈送”、某健身服務合同“轉卡后，被轉讓會員不允許再辦理停卡、轉卡、退卡業務”，這些條款均屬于霸王條款，應認定為無效。特別是基于健身服務的特殊性考慮，經營者不得采用格式條款的方式，排除《解釋》規定的消費者基于“健康狀況發生重大變化導致合同繼續履行顯失公平”情形所享有的合同解除權。同時，《解釋》確立的預付款返還計算標準兼具法律嚴謹性與實踐操作性，為實踐中長期存在的退款金額爭議提供了可量化的裁量尺度。如某早教機構服務合同中“已上過全期一半以上課程，或有效期超過二分之一的，恕不退還任何費用”的格式條款違反了《解釋》規定，其單方面設置退款門檻，構成對消費者公平交易權的侵害。
張雨認為，有關部門可以從提升合同合規性著手，通過設置示范條款、制定示范文本等方式，將失衡的權利糾正、將遺漏的權利補充，平衡經營者與消費者權益，促進預付式消費市場健康發展。
勇涉監管深水區
威海市委、市政府近日印發《威海市預付式消費監管工作機制》，以“全領域覆蓋、全鏈條監管、全主體參與”為核心理念，構建起橫向協同、縱向貫通的監管網絡。“一方面，將教育、商務、體育等重點領域全部納入監管范圍，梳理細化了20個成員單位職責分工，推動各區市、各部門各司其職、協調配合，構建齊抓共管工作格局；另一方面，部署全面摸排掌握底數、嚴格加強監督管理等8個方面重點工作，推行加快制定合同范本、開展經營者信息公示、強化風險監測預警等舉措，改變以往‘重投訴舉報處置、輕日常監督管理’的監管模式，為規范預付式消費市場秩序筑牢制度防火墻。”威海市市場監管局黨組書記、局長、市消協會長梁明向記者介紹，“對于監管部門和消費者組織而言，如何打破預付式消費‘一放就亂、一管就死’的怪圈，成為行業可持續發展的必答題，更是維護消費者權益的民生關切。我們通過協同監管、維權共治和助企紓困，構建‘監管有成效、權益有保障、信用有約束’的預付消費新生態。”
摸清預付式消費經營主體底數，針對各預付式消費領域特點分門別類制定推廣合同范本，定期檢查經營者租賃期限公示、合同簽訂、合同條款設置等經營風險事項，建立問題臺賬并督促經營者落實整改，從源頭封堵霸王條款生存空間。
統一設計公示標識，指導預付式消費經營主體在經營場所醒目位置對租賃期限等信息進行公示，便于消費者選擇安全放心的商家進行預付式消費；從預付式消費投訴集中、欠繳房租物業費、拖欠員工工資等方面對商家經營情況開展分析研判，及時發布問題商家風險預警，定期推送問題商家名單，提示行政審批部門審慎受理涉事的經營主體注銷、變更等申請。
各有關部門依法妥善做好糾紛處置工作，協同應對規模性預付式消費糾紛，全面研判涉及人數、資金金額，及時與當事人共同協商退費或轉課方案，最大限度降低消費者損失；發揮消費者權益保護公益律師團作用，探索開展支持消費者民事訴訟工作，助力實現消費者合法權益實質性救濟。
深入實施“政銀攜手 共助小微”“個體工商戶金融育苗”行動，聯合金融機構做好助企融資工作，為小微企業、個體工商戶解危紓困，切實降低停業跑路風險，引領倡導全行業共建共享放心、滿意的預付式消費環境。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
